|
|
|
El revuelo causado por el reciente discurso del Papa Benedicto XVI, habría reavivado la tendencia a pensar que el mundo se encuentra ante la encrucijada del “Enfrentamiento de la Civilizaciones” tal como lo predicara Samuel Huntington. Tal asunción .representa una vez más el prevalecimiento de la leyenda europea (Tito Livio), por sobre la realidad de la historia de Occidente. Si bien es cierto que el Medio Oriente se ha convertido en un campo de batalla, no es menos cierto que la razón de ser de ese enfrentamiento no es la religión. Aun la cuestión Palestina es más una excusa que una causa de ese enfrentamiento en el cual concurren factores múltiples, y no es de menor importancia el petróleo. Permítanme insistir en que a fin de comprender el presente es necesario una profunda reflexión histórica. Esa reflexión yo la defino como la sustitución de la “Leyenda Europea”, por la realidad de su historia. Dice Tito Livio: Es privilegio de la antigüedad mezclar las cosas divinas y humanas, hacer más augustos los orígenes de las ciudades por la intervención de los dioses....... Todas esas leyendas, míreselas como se quiera, de cualquier modo que se las juzgue no las discutiré”. Pues, bien ese no es mi caso, pues la leyenda europea obnubila el entendimiento hasta nuestros días, e impide comprender la realidad del mundo que nos ha tocado vivir. Mundo que como bien dijera ya en 1950 Karl Popper “Si bien no es el mejor mundo posible es el mejor que ha conocido la humanidad”. En primer lugar debe reconocerse que desde la época de los Sumerios, la religión y el poder político eran uno solo. La deidad cualquiera que ella fuese era la fuente del poder y la justificación ética del mismo. Fue Jesucristo quien preestableció el principio de separar la religión del Estado y dijo: “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”. No fue la Iglesia de Roma la que siguiera esa norma fundamental de la libertad y así como bien lo describe Paul Jonson, los cristianos pasaron de mártires a inquisidores (SIC). Llegamos al siglo XVIII y en el mundo Occidental prevalecía el Derecho Divino de los reyes. Sólo en Inglaterra a partir de la Revolución Gloriosa, se habían limitado las prerrogativas del rey a partir del “hallazgo” de Locke de que los monarcas también eran hombres (SIC) Las luchas religiosas en Europa que culminaron con la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), y que liquidara a cerca de la mitad de la población del continente (particularmente de Alemania) eran evidentemente batallas políticas. Fue así que en la Paz de Westphallia quedara establecido que el príncipe imponía la religión a sus súbditos. Más aun La Francia católica, dirigida por el cardenal Richelieu se alió con Suecia y Dinamarca e Inglaterra (protestantes), contra el Sacro Imperio Romano Germánico, representado por los Habsburgos. ( Incluyendo a Austria, , España ,Bohemia Parte de Italia y Holanda) Fue siguiendo esos patrones de la lucha por el poder que los “philosophes” con “Rousseau” a la cabeza determinaran la Revolución Francesa de 1789, en una supuesta lucha por la libertad, la igualdad y la fraternidad en nombre de la diosa “Razón”. Así la libertad se encarnó en el jacobinismo que creara los “Comités de Salud Pública” para sustituir al Santo Oficio. El racionalismo, según el cual la Razó es sinónimo de Verdad, preñado de romanticismo, como la universalización racional de sentimientos, particulares, generó las ideologías totalitarias que hicieron eclosión.en el siglo XX (Fascismo, Nazismo y Comunismo) No voy a discutir tampoco las virtudes políticas de los musulmanes pero si quiero referirme a un artículo publicado recientemente en Foreign Affairs por Bernard Lewis “Freedom and Justice in the Modern Middle East” (Libertad y Justicia en el Moderno Medio Oriente”. En el mismo, el autor sostiene que: “hablar de dictaduras como el permanente carácter de la política en el Medio Oriente es simplemente falso. Y añade algo más importante y que es que ideologías recientes del nacionalismo y el socialismo se expandieron por la influencia a nazi y .comunista..durante y después de la Segunda Guerra Mundial” “Si no e vero e bien trovato”. No voy a discutir tan controversial aseveración, pero lo que si rescato de la misma, es que las ideologías totalitarias surgieron en Europa. Si bien éstas fuer superadas después de la Segunda Guerra mundial, y más tarde con la caída del Muro de Berlín, el nacionalismo y el socialismo siguen siendo las ideologías vigentes en el mundo, y muy especialmente en Europa.. El concepto del “Rule of Law” ha sido históricamente ignorado y los Estados Unidos hoy parecen haber aceptado la virtud de la democracia socialistas y pretenden ignorar que la mayoría de los líderes populares, lo son en virtud de su antiyanquismo. Pero no olvidemos que el antiyanquismo es la consecuencia directa del. Anticapitalismo que palpita bajo el socialismo y el nacionalismo. Ya en 1922 Ludwig Von Misses escribió que el socialismo era el lema y la atracción de nuestros días (SIC), y que el capitalismo representaba la suma de todos los males. Así, los partidos de oposición admitían indirectamente la validez de las premisas esenciales del socialismo. En un sentido similar, Raymond Aron en 1977 en su obra “En Defensa de una Europa Decadente” escribió: “Europa Mistificada por el Marxismo”. Después de la caída del Muro de Berlín, el declararse marxista, no parecería . políticamente correcto, pero es evidente que sus premisas anticapitalistas están vigentes Y esa misma izquierda ha logrado en el léxico político acusar de Nazi a todo el que se le opone y por supuesto defiende la propiedad privada. Se ignora lo que bién explican Von Misses y Hayek sobre la coincidencia ideológica entre el Nazismo y el Comunismo. Así en el nuevo léxico ideológico el horror proviene del neo-liberalismo calificado como “Capitalismo Salvaje”. Una vez más o más bien como siempre la lucha en el mundo es por el poder y en este momento, mal que le pese a Fukuyama y a Huntington, ni se ha acabado la historia ni hay un enfrentamiento de civilizaciones. La discusión es ética y política y este es el ámbito del que se ha apropiado la izquierda en nombre del pueblo y la nación. Lamentablemente lo que se conoce por derecha .(ya descalificada por Nazi) insiste en plantear la discusión en términos económicos, lo que significa de hecho, como señala Von Misses la aceptación implícita de la ética socialista. Vemos como Chávez y Castro se dan la mano con Irán y no es porque los musulmanes tengan alguna influencia religiosa en este continente. Entonces, mientras se violan los derechos individuales y se crea más pobreza, se culpa de ella precisamente al único sistema que a través de la histórica fue capaz de generar riqueza y que Marx denominara peyorativamente capitalismo. Ahora bien dice Ayn Rand: “ El Capitalismo no creó la pobreza, la heredó” e igualmente reconoció que en Europa se desconocen los derechos individuales. Por todas las razones expuestas anteriormente, en tanto y en cuanto sigamos aceptando la leyenda europea, e ignoremos porqué Estados Unidos tuvo que salvar en tres ocasiones durante el siglo XX a los europeos de los europeos, nos va a ser imposible comprender la realidad del mundo en que vivimos. Es imperioso el replanteo histórico y aceptar que la filosofía política anglo-americana y la franco-germánica son y han sido antagónicas, y no continuar mistificados por una supuesta lucha de civilizaciones cuya razón de ser es eminentemente ética y política y no religiosa. O sea las ideologías y la lucha por el poder siguen siendo las verdaderas determinantes de la historia. La ideología socialista supuestamente universal es fundamentalmente nacionalista y por tanto contestataria interna y externamente. |