CONFERENCIA de Armando Ribas en la Cátedra "REAFIRMACIÓN LIBERTADORA"

Octubre 12, 2007.



ARGENTINA DE LA GRANDEZA A LA DECANDENCIA Y EL LEGADO DE ALBERDI


Realmente me siento muy honrado de que me hayan invitado a hablar acá sobre un tema que puede ser controvertible pero que lo creo trascendente. Yo le puse a esta charla “Argentina de la grandeza a la decadencia y el legado de Alberdi”.Podría darle un título metafórico que se llamara algo así como “De la oligarquía vacuna a la oligarquía pingüina”.

Probablemente no vamos a estar de acuerdo con los porqué, pero de que la Argentina está en decadencia todos vamos a estar de acuerdo; el problema es definir cuáles fueron los determinantes de esta decadencia, y sobre todo, cuáles fueron los determinantes de la grandeza.

Para empezar y haciendo gala de mi intento de cambiar la historia universal, voy a hacer algunas disquisiciones al respecto. Yo no creo en la Civilización Occidental. La civilización occidental ha dejado de ser una descripción para convertirse en un juicio de valor y la realidad de Occidente es lamentable si uno se tomara el trabajo de leer la historia. No soy historiador, soy un observador, nada de lo que yo diga aquí es que yo lo inventé. No es que yo encontré datos que no existían, los datos los han hecho gente que trabaja. Yo sólo hablo.

Entonces quiero hablar de historia teniendo cuidado como decía Nietszche, que no es de mis favoritos pero tiene algunas cosas valiosas y al respecto escribió “Del uso y abuso de la historia”. Yo estoy en contra del historicismo pero estoy a favor de que, al fin y al cabo, la civilización, como decía Hume, es un aprendizaje de la historia. Entonces, es un hecho cierto que el mundo vivió como vivían los egipcios por siglos en Occidente y en el Oriente, en África de peor manera pero no en el norte de África.

La realidad es que el mundo empezó a cambiar hace unos 250 años. Esta es una de las pocas cosas en que Marx tuvo razón cuando dijo en el Manifiesto Comunista “que la Burguesía en sólo 100 años que había tenido dominio, había creado más riquezas que todas las generaciones anteriores juntas”.

Hoy hay datos estadísticos que comprueben éste hecho, y hoy tenemos por un lado una serie de cosas como por ejemplo la electricidad y el mundo vivió sin electricidad por miles y miles de años. Si se nos va la electricidad creemos que nos morimos en éste momento y nos quejamos de muchas cosas. Muchas veces lo que no sabemos es porque tenemos las cosas que tenemos.

El mundo empezó a cambiar a partir de una Revolución, que nadie conoce porque no se mato gente, que fue la Revolución Gloriosa de Inglaterra donde se empezó a pensar de manera diferente y se limitó el poder político de los reyes y se eliminó el derecho divino de los Reyes. En otras palabras se cumplió casi con un mandato del cristianismo de dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Fue la primera vez que en mundo, en Inglaterra hubo tolerancia religiosa. Después de esa vino la Revolución Americana que fue el gran Hito en la historia de la humanidad, nos guste o no nos guste. Y allí se dio por primera vez, no la tolerancia, sino la libertad Religiosa. El segundo país del mundo que tuvo la libertad Religiosa se llama la República Argentina. Esto es para mí un hecho insólito. Y yo quiero decirles que yo tengo una gran admiración por la Argentina de 1853 en adelante, porque Argentina le demostró al mundo que no era necesario ser anglosajón ni protestante para tener un país en serio. Y como yo no me puedo hacer ni protestante ni anglosajón prefiero no pensar que soy estúpido por haber venido de los Reyes Católicos. Entonces esta es la tesis que quiero sostener y que Argentina se adelantó a Europa aunque parezca mentira.

Alberdi es el pensador mas grande que ha dado América Latina aunque aquí en la Argentina ha pasado a ser una calle El. se dio cuanta de la otra falacia de la historia universal que fue la Revolución Francesa y en una discusión con el Gran Sarmiento le dijo una cosa fundamental: “Cuidado señor Sarmiento en vista de los ejemplos célebres que acaba de probar ante el mundo aterrorizado que se puede ser bárbaro sin dejar de ser instruido, hay una barbarie letrada mil veces más desastrosa para la civilización verdadera que la de todos los salvajes de la América desierta, los que quemaron París eran mas ilustrados que el señor Sarmiento”.

En otras palabras Alberdi se dio cuenta de que en el Iluminismo, al que yo llamo "el Oscurantismo de la Razón", se pasó supuestamente del oscurantismo de la Fé al Oscurantismo de la Razón. Y Alberdi se dio cuanta, y eso que no había visto a esos muchachos que hicieron destrozos que fueron los comunistas, los nazis y los fascistas en el siglo XX. Alberdi no quería decir que no quería que la gente supiera leer y escribir. Pero lo importante es lo que uno aprende. Porque yo tengo un dicho que dice: “educar con marxismo es como amamantar con alcohol. Creo que Alberdi se había dado cuanta de esto también antes que yo. La Argentina tiene una ruptura en el 3 de febrero de 1852, en Caseros, batalla fundacional. No es que fue fundamental por sacar a Rosas, porque yo cuando hablo de política evito, en lo que pueda, no juzgar a las personas, sino las ideas, las acciones y los resultados. Y con respecto a Rosas a algunos les parecerá tirano a otros que no lo era; hasta el propio Sarmiento reconoce que era popular.

Pero la pregunta trascendente es ¿si hubiera seguido Rosas, Argentina hubiera sido lo que fue? Y mi respuesta sería no. No porque el cambio que hizo la Argentina a partir de 1853 fue salir de la Edad Media. Un país que estaba entre Religión o Muerte estaba en la Edad Media tal como ahora se encuentran muchos musulmanes todavía. Y esto no es estar en contra de la religión es estar en contra de que la religión se meta en los problemas de la política, que insisto es un principio que está en el cristianismo, no es un principio liberal.

 La Argentina cambió sustancialmente su proyecto a partir de ese momento y promulgó la Constitución de 1853 basada en la Constitución Americana donde se reconocen, por primera vez, los derechos individuales. Y Alberdi consciente de esto acepto los factores éticos fundamentales. Y el primero de ellos es que los intereses particulares no son contrarios al interés general. Cuando uno admite que los intereses particulares son per se contrarios al interés general le estamos dando el monopolio de la ética al gobierno y, en consecuencia, el monopolio del poder político. En otras palabras: no existe libertad porque está todo justificado. Así en toda discusión con la izquierda ustedes verán que pueden decir que la izquierda está equivocada. Pero cuando hablan de uno, no es que uno esté equivocado, es que uno es un cretino que no quiere a la gente, no ama. Yo también insisto en que la izquierda ha pasado del mandato de amar a tu prójimo como a ti mismo a que los amen a ellos más que a si mismos...

La Argentina sale de un período donde era uno de los países más pobres de América y en 50 años pasa de tener 1 millón de habitantes con un 80% de analfabetos a tener 7 millones de habitantes y estar entre el séptimo u octavo país mas rico del mundo. Según los datos que tengo acá que los produjo mi amigo Cortes Conde. Yo lo reconozco siempre a la gente que trabaja. La Argentina en 1929 todavía tenía un ingreso per capita mayor que el de Australia y mayor que el de Gran Bretaña. Los únicos que tenían un ingreso mayor que los argentinos eran los americanos.

Quiero decir algunas otras cosas de Alberdi. Cuenta que el Estado no existe que lo que existe son los gobiernos, y también de la diferencia entre Libertad y la Independencia, cosa que los europeos tampoco reconocieron nunca y siempre la tuvieron confundida porque siempre estaban dependiendo de que había otro país que los tomaba o invadía.

 Alberdi señala que está en contra del Nacionalismo, y escribió:” La instrucción, la prensa preparada para el pueblo debe trabajar para destruir la preocupación contra el extranjero por ser obstáculo que lucha de frente con el progreso de este continente”. Por eso la Argentina paso a tener 7 millones de habitantes en 50 años.

Por supuesto estaba a favor de la libertad Religiosa y defendió la propiedad privada tanto como que dijo que el ladrón privado era el riesgo menor que tenía la propiedad privada. Y dijo algo más que fue, que hasta ese momento lo que más perjudicaba la riqueza del país era la riqueza del fisco. También dijo algo que después repitió Ayn Rand, por supuesto no citando a Alberdi, se le ocurrió a ella, “el egoísmo bien entendido de los ciudadanos sólo es un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican a los Estados”. Por eso es que los E.E.U.U como ustedes saben no se habla del Estado sino que se habla del gobierno, y aún de la administración de hombres sobre hombres. Y los límites al poder político vienen de reconocer que los que están en el gobierno son tan falibles como los que están fuera del gobierno. Y esto también está en el cristianismo que ustedes recordaran que Jesucristo, si mal no recuerdo, dijo el justo peca 7 veces, y después la tolerancia que es “el que esté libre de pecado que arroje la primera piedra”.

Todo esto se entronizó en la Constitución Argentina con grandes dificultades porque el país pensaba todo lo contrario y por suerte, él tuvo el apoyo de un señor, también ignorado en la Argentina, sin el cual no habría Argentina, que se llamaba Justo José de Urquiza.

La Argentina le demostró al mundo que Max Webber estaba equivocado y esto se logra porque la Argentina, insisto, entra en el proyecto político que transformó la historia de la humanidad. Porque como dije antes, hasta hace 250 años la gente vivía como los egipcios. Y ¿saben porque?, porque el factor era la guerra y el único objetivo era el poder político. El comercio estaba descalificado y el trabajo era para los esclavos. Este cambio ético fue el que produjo los derechos individuales. Y se empezó a pensar que la riqueza no era un dato, que es uno de los problemas que todavía seguimos teniendo. La riqueza se crea; y se crea únicamente donde hay seguridad jurídica como lo planteaba ya Alberdi y como se reconoció en la Constitución Argentina.

¿Que fue lo que pasó para que el país estuviera en ésta vorágine de decadencia? Hay algunos que creen que la culpa la tuvo la ley Sáenz Peña. Porque cuando la gente empezó a votar, votaron mal. Yo creo con Hume que la gente piensa igual en todas partes del mundo y que si uno quiere cambiar los comportamientos tiene que cambiar las circunstancias. Yo les puedo decir, porque tengo una cierta experiencia, que los cubanos que están en Miami no son diferentes que los que están en Cuba. Los que están en Cuba se mueren de hambre y los que viven en Miami han hecho de Miami la capital de América Latina, gracias a la estupidez de los regímenes políticos latinoamericanos.

Al país lo destrozó la clase dirigente, el Nacionalismo que vino impregnado lamentablemente del fascismo con el apoyo de la Iglesia Católica. Sé que estas cosas cuando yo las digo, no gustan. Y que la “Quadragésimo Ano” que se escribió en 1930, 40 años después de la Rerum Novarum que es una encíclica liberal, que reconocía ciertos elementos liberales, fue tergiversada totalmente para justificar el poder político omnímodo en contra de los que se suponía que eran los que creaban riquezas, no que se las sacaban a los demás.

En otras palabras se creyó, casi se coincidió, con Rousseau, que ya había dicho que “la tierra no es de nadie y los frutos de la tierra son de todos”. Yo insisto que cuando se dice que los bienes los dio Dios no le puedo echar la culpa a Dios de que el mundo hubiera vivido mal durante tanto tiempo, Yo creo que son los hombres los que crean los bienes y los que tienen los derechos y los que aprendieron a vivir en la Civilización para vivir mejor que antes.

En esa época se inició todo el Nacionalismo Argentino. Ustedes pueden leer al Señor Sebreli que explicó esto. Hay toda una serie de personajes con la enseñanza nacionalista. Manuel Galvez, Ricardo Rojas, Leopoldo Lugones, los Irasustra y el Bebe Goyeneche. No leí un solo pensador que en esa época estuviera defendiendo el proyecto político más trascendente que tuvo la historia de la humanidad en la segunda mitad del siglo XIX. No hubo otro, de ninguna manera. Y resulta que se desvalorizó de tal manera que se empezó a creer que era porque teníamos la Pampa Húmeda. Armando Ribas dice que parece que se humedeció en 1853 y se empezó a secar en 1945. Hay datos falsos de creer que la Argentina no estaba Industrializándose también.

 La Argentina está funcionando todavía, pero cada vez mas la influencia de las ideas europeas, del fascismo y del nacionalismo fueron destruyendo valorativamente el proyecto político Argentino. O sea, no fueron los inmigrantes los que votaron por tener un país inestable. Fue la propia clase dirigente, así como la clase dirigente había cambiado la historia de Argentina. O ¿que creen, que el 80% de analfabetos que había en 1853 fueron los que decidieron el curso de la Argentina hacia donde fueron? No. Lo que sucede es que venímos hace rato confundidos con el hecho de que la democracia son la mayoría. Los norteamericanos aprendieron que hay que tener mucho cuidado con la tiranía de las mayorías usada por sus supuestos representantes. Esto fue el fascismo que yo quiero que sepan que tanto Musolini como Hitler eran populares también.

La Argentina entró en ese proyecto y llegó el señor Juan domingo Perón con un proyecto antitético al que había hecho grande a la Argentina, y se opuso a los E.E.U.U que era el país que había hecho lo mismo que la Argentina. A principios del siglo XX la Argentina competía con los E.E.U.U, es mas le prestaba plata. Ustedes recordarán la frase famosa de "Braden o Perón". La realidad era “Alberdi o Perón", y ganó Perón, perdió Alberdi y perdió la Argentina”.

Pero tampoco quiero echarle la culpa totalmente a Perón porque como dije antes el pensamiento estaba. Tanto estaba, que Perón se murió hace 30 años y el pensamiento sigue vigente porque. ¿qué fue el fascismo? La gente cree que el fascismo estaba opuesto al comunismo. Alemania siempre estuvo en contra de los Rusos porque los consideraba que eran eslavos y por supuesto los alemanes eran arlos. Pero ¿qué fue el fascismo? Desde mi punto de vista el fascismo se formó a partir del Reconocimiento de Lenin, porque el Socialismo y el Nacionalismo tienen fuentes comunes, como lo describe claramente Hayek en “Camino de Servidumbre” Pero Lenin en un momento se da cuenta de que no puede manejar la economía y escribe la nueva economía y ahí dice: “Los capitalistas son unos ladrones están entre nosotros. Ganan plata, pero son los que saben hacer las cosas”. Y esto fue lo que aprovecharon Mussolini y Hitler. Y aprovecharse de los capitalistas, ustedes saben Siemens, y Krupp fueron los usaron en función de un proyecto que finalmente le iba a ir en contra como le fue. Pero eso es lo que la gente no siente y de pronto el miedo es un factor en la política.

Ustedes recordaran que ya Maquiavelo había dicho que como el príncipe no podía controlar el amor, tenía que controlar el miedo. Y el miedo es cuando existe el poder político absoluto basado precisamente en darle el reconocimiento ético al poder político que no tiene y una concepción holista del Estado que viene de toda la filosofía política Europea. Yo insito, porque de pronto cuando los argentinos hacen catarsis creen que inventaron la estupidez y yo digo no, se practica acá pero no se inventó acá.

Todos los movimientos totalitarios, ahora también lo dice Francois Revel en la Obsesión Antiamericana : “Los Europeos tienen que recordar que pusieron al mundo tres veces en el siglo XX al borde del Apocalipsis y que inventaron las tres doctrinas totalitarias que existen en el mundo. El despotismo lo hubo siempre, el totalitarismo es en mis términos la racionalización del despotismo y que viene como contrapartida del iluminismo que ahora también el señor Drucker también se dio cuenta ... Creo que estamos aprendiendo.

Esa Argentina que crearon Alberdi, Sarmiento, Mitre y Urquiza siguió después con la generación del ´80 y fue destruida ideológicamente. Después se dieron las cosas que se dan como dice el señor Toqueville en su libro, que todo el mundo cree que es el mas importante, “Democracia en América”, y yo creo que no es el mas importante. Yo pienso que el más importante es “El Antiguo Régimen y la Revolución. “Tales son los vicios del sistema que superan la virtud de quienes lo practican”.

Y vino la dictadura de Perón donde se hicieron todas las barbaridades que requiere el nacionalismo de desconocer los derechos individuales, de creer que la economía tiene que estar en manos del Estado, que como bien decía Alberdi: “La Patria es libre cuando no depende del extranjero pero el individuo no es libre cuando depende total y absolutamente del Estado”. Yo tengo un ejemplo claro en el Caribe. Los Portorriqueños no son independientes pero son libres. Los cubanos son independientes pero no son libres.

Entonces el problema de la Argentina persistió. Después hubo otra Revolución con la cual se saco a Perón, pero una diferencia fundamental es que cuando se sacó a Rosas se cambió el sistema político. Por el contrario los valores en los cuales estaba sustentado Perón persistieron y persisten hasta hoy en la Argentina de la mano de todos, porque no hay nadie aquí perdónenme pero están: los peronistas, los radicales y los militares actuaron de la misma manera. No estoy hablando ahora totalitariamente. Estoy hablando de concepciones políticas que son las que determinan en un momento u otro que la Argentina había sido lo que fue o que haya dejado de ser. Imagínese que cuando sacan a Perón, que ya se había dado cuenta de algo, porque uno puede decir que no es un buen tipo pero no vamos a decir que era un idiota. Cuando se dio cuenta firmó el contrato con la California. Cuando lo sacan lo primero que se hace es romper el contrato con la California, porque el petróleo, YPF, era la “Virgen maría”.

Y esto siguió así, los radicales hicieron lo mismo. Cuando vino Frondizzi. también se dio cuanta que política y petróleo esta equivocado. Y cambió el sistema por lo cual lo sacaron. Cuando llegué acá creo que el único Frondicista era Yo. En contra de el estaban todos, los radicales porque le habían dividido el partido, los peronistas porque lo había traicionado, los militares porque creían que era comunista y la Iglesia porque decían que era Ateo. En otras palabras no tenía apoyo y lo sacaron. Y que pasó cuando vino Ilia, un buen tipo, un muchacho que le costo al país mules de millones de dólares cuando también rompió los contratos petroleros que habían salvado a la Argentina. Porque la Argentina les voy a contar que en 1959 esportaba 900 millones de dólares e importaba petróleo por 360 millones de dólares. Y gracias a Frondizii en el año 1962 la Argentina se había convertido en autosuficiente.

Estos proyectos repetitivos han seguido de mano de los radicales. Me cuesta mucho trabajo saber cual es la diferencia entre radicales y peronistas o la diferencia que los radicales creen en el respeto a la ley en que hacen leyes que mas vale no respetar.

Porque este es un problema que hubo en una discusión de Benjamín Constant con Montesquieu al respecto de la libertad..Montesquieu la había definido como: “El derecho de hacer todo lo que las leyes permiten”. Pero Constant la definió mas exactamente cuando dijo:: “Es practicar todo lo que la sociedad no tiene el derecho de impedir”. Enrtonces La Argentina sigue dando bandazos y sigue con un léxicodistinto, porque aparentemente para llegar al poder hay que decir que se es peronista .Después uno puede hacer lo que quiera pero primero hay que aceptar que se es peronista. Ese es el símbolo de la posibilidad de acceso al poder. Y quiero seguir también con los gobiernos militares antes de pasar a esto. Onganía fue quien terminó con todos los partidos y dejo el único partido fuerte que eran los sindicatos. Quiero decir que me puse en contra porque uno de los problemas mas graves que ha tenido la Argentina ha sido causado por los liberales porque cuando los peronistas hacen las cosas mal por lo menos son los peronistas. Pero cuanod los liberales supuestamente se hacen cargo del ministerio de economía, una posición, que desde mi punto de vista liberal, no debería de existir y se fracasa nuevamente fracasa el liberalismo.. La pregunta es porque el liberalismo fracasa en el siglo XX y no fracasó en el siglo XIX cuando la situación era mucho mas desfavorable para cualquier país en ese momento. Y hay una confusión de creer que uno es libera o no es liberal. No, el liberalismo es una concepción antropológica, ética y política. Antropológica en el sentido que la gente es igual, tienen las mismas aspiraciones y se quieren más a sí mismo que al vecino por eso ya “ama a tu prójimo”, esta diciendo que el límite del amor que uno puede tener es uno mismo y yo insisto que el amor es quizás uno de los egoísmos más grande que tiene el hombre porque uno no quiere por el otro sino quiere porque uno siente felicidad en querer. Pero parece que hay una contraposición entre egoísmo, interés y el amor. No lo comparto. Pero además esa tiene connotaciones políticas que aprovecha la izquierda. Ellos son los generosos y nosotros los egoístas y materialistas. Dentro de eso resulta que también hay que decirse que es de Izquierda. El otro día estuve con Elisa Carrió y me dijo que era liberal de Izquierda. Porque si era liberal de derecha es un estafador de los ricos y para robar a los pobres. Este es el planteo ridículo que estamos viviendo pero es así como lo estamos viviendo. Después vino el amigo Martínez de Hoz con quien me acuerdo tuve una conversación. Le dije que el sistema no funcionaba porque los errores mas grandes que se han cometido es creer que el liberalismo es una teoría económica O sea es un proyecto económico y que si se detiene la inflación lo demás se nos da por añadidura. Lo que se nos da por añadidura es que cuando se para la inflación y no se controla el gasto público se destruye al sector productivo, sube la tasa de interés y quiebra el sistema bancario. Y no se puede vivir en una sociedad libre comercial con un sistema bancario que no funciona. Y mucho peor que la inflación y perdón que me meta es esto de economía pero de vez en cuando me sale solo, peor que la inflación, . Yo aprendí una cosa y es que yo no elijo las alternativas, yo elijo dentro de las alternativas y si me plantean que esta inflación o que se detenga la inflación aumentando el gasto público subiendo la tasa de interés elijo por la inflación. Porque no van a poder controlar el gasto público y tenga que devaluar. Algo que hay que aprender es que el gasto público, a pesar que los economista lo entienden como parte del producto, el gasto público es parte del costo de producir. En otras palabras mientras mas alto es el costo de producir menos competitivos somos y más problemas tenemos. Entonces yo quiero decirles que Cavallo, Menem, en los primeros 2 años aumento el gasto público en un 70% en dólares. Y les doy otro dato entre 1991-1998 el gasto en salario de las provincias paso de 6000 millones de dólares a 18.000 millones de dólares.

 Pero ¿que paso? era lo que decía, que cuando tengas que devaluar te van a decir que todo lo otro está mal. En otras palabras que la privatización de YPF está mal que hemos perdido los recursos que se los hemos entregado al imperialismo. Porque Lenin esta presente. Y si no, lean al señor Chávez que dice que hay que leer a Lenin. Yo si creo que hay que leerlo para tener mucho cuidado con lo que esta pasando porque curiosamente la gente acepta las ideas socialistas. Yo digo que el primer socialista saben quien fue Cain porque mato a Abel porque le tenía envidia, porque el socialismo se forja de la envidia. Y Lenin escribió otro tratado que está presente . Cuando se habla de globalización yo digo que se ha globalizado la información pero no la formación. La gente no sabe o no quiere saber o no quiere aprender que las riquezas no existen que hay que crearlos y que cuando no se dan las condiciones para hacerlas, mientras mas se reparte mas pobreza se crea y mas dictadura hay. Esto es lo que estamos viviendo lo que están viviendo los venezolanos y no crean que los europeos están en mejores condiciones en el orden económico hoy, porque una vez que usted le dice a la gente que puede vivir sin trabajar no hace falta ser argentino para aceptarlo. Porque algunas veces creen que tienen un defecto único, no, perdónenme que les quite ese privilegio. Ustedes saben que les destruya ese orgullo. Ahora éste hombre quiere cambiar las cosas en Francia pero parece que no le va muy bien porque lo único que ha logrado es reducir déficit del presupuesto de 2.3 a 2.2 del producto bruto después de todas las cosas que hablo y demás. Y creo que hay un error total en creer que el problema son los musulmanes. Los musulmanes tienen el mismo problema que los occidentales dentro de ellos mismos. En Occidente hay dos divisiones de mundo diametralmente opuestos si quiere se la puede llamar liberalismo y a la otra socialismo. Y esto son dos concepciones distintas, no habido nada en la historia mas diferente que la filosofía política europea continental con la angloamericana. Si la Argentina vivió las dos; cuando vivió de la anglo americana tuvo el proyecto que tuvo, cuando empezó en la declinación tuvo el proyecto que hoy tenemos.

Y yo quería terminar con una frase de Sarmiento. Sarmiento cuando termina su presidencia en 1874, primero muestra ya, en su discurso de despedida, que era conciente de que si uno se ligaba al mundo podía avanzar, que había posibilidades de hacer cosas porque en el mundo ya se había avanzado pero que había que estar abierto. Y termina diciendo: “que el experimento esta hecho y si las pasiones o ambiciones vienen a interrumpirlo no es necesario ser profeta para augurar que las maldiciones de los pueblos han de perseguir hasta la memoria de los perturbadores a quienes el éxito momentáneo los alucine..

Creo que esto es lo que nos ha pasado. El aglutinamiento del poder político absoluto ha sido la causa de toda esta decadencia argentina, y como digo, el contraste es el que Argentina fue grande. Todavía en el año 1964 Argentina tenía un producto bruto del tamaño del Brasil. En otras palabras per cápita tenía 3 veces el ingreso de el de Brasil. Hoy Brasil está por que lo nombren en el Consejo de las Naciones Unidas y la Argentina ya no puede competir por ese puesto. Yo me imagino que a principio de siglo a los brasileños no se les hubiera podido ocurrir que iban a hacer eso.